16V Motoren, 2.3, 2.5, kurzhub, langhub...etc

[carbon]

beim genaueren durchstöbern dieser seite:
http://www.baureihe201.de/W201/m102s.htm

sind mir nach langem nun zwei dinge überraschend aufgefallen:

zum einen ist mein 2.3er der dreh-unwilligste von allen (maxP. bei 5800.. dannach gehts merklich bergab!!).. im vergleich: der 2.5er produziert erst bei 6750 seine max leistung das sind fast 1000U/min unterschied !!!! ich frag mich schon seit ewigkeiten wozu bei mir der drehzahlbegrenzer bei 7100 steht, über 6500 zu drehen macht eh null sinn!! (bei meinem kleinen!!)

und zum anderen hab ich den motor mit dem kürzesten hub überhaupt, selbst die evo motoren haben einen größeren hub als mein motor!!

die bohrung des 2.5er und 2.3er sind absolut gleich. der 2.5er ist sozusagen eine langhub version des 2.3ers

warum in aller welt geht meiner dann oben raus so "scheiße" ?!?
war das nicht genau anders herum beim "kurzhuber" ?

serienmäßig schärfere nockenwelle?

was meint ihr dazu?

[Mr. Nice]

Mir ist bekannt das der 170ps motor ein reduziertes verdichtungsverhältnis hat gegenüber der katlosen 185ps variante. Ich denke das deswegen deiner so "schlecht" läuft. Aber es gibt bestimmt andere faktoren die da auch noch eine rolle spielen. Faktoren die für die abstimmung auf die abgaswerte wichtig sind/waren. Das ein kurzhuber grundsätzlich obenraus besser geht wie ein langhuber ist nur bedingt richtig. Es gibt auch langhuber die oben raus recht gut gehen. Nur werden mit zunehmender drehzahl die kolbengeschwindigkeit so hoch das es zum ölfilmriss kommt und somit der motor zu bruch geht, oder die fliehkräfte werden so groß das ein pleul bricht oder was auch immer. Kurzhuber sind drehzahlfester und eignen sich daher besser für sportliche saugmotoren. Noch hinzu kommt das berühmte quadratische bohrung/hub verhältnis was angeblich die beste leistungsausbeute bietet. Warum das aber so ist weis ich net.

[carbon]

hmm.. das mit der verdichtung ist mir natürlich bekannt.. hatte ich doch noch vor 10monaten selbigen motor verbaut , jedoch ist das jetzt nicht der grund warum der 2.5er so drehfreudig gegen über meinem (niederverdichtenden!!!) motor ist, schließlich sind beide mit 9,7:1 "unterwegs" selbst der 2.3-16vECE packt bei 6200 seine sachen zam..

mir war diese völlig andere charakteristik bisher nicht so bewusst.
überlegt doch mal, jeder stinknormale BMW motor dreht da besser!! auch wenn die drehzahl begrenzer da bei 6200 oder so schon anfangen kommt der oben rum nochmal richtig! oder jedenfalls "quält" er sich nicht so hoch. [*ab heute ganz besonders 2.5er haben will*]

und ich dachte ich hab nen "rennmotor"

[Henger]

Sorry carboni,

aber du hast leider den Kastriertesten aller 16er Motoren .
Dieser Motor war wohl nie für einen Kat vorgesehen, in seiner Urform als ECE-Ausführung entwickelte dieser Motor den höchsten Mitteldruck aller 16er- Motoren und hatte eine tolle Leistungsentfaltung.
Beim 2,5er war von vornherein ein Kat mit eingeplant und um deutlich mehr Leistung zu erhalten fanden veränderrungen an der KE, Nowe, Abgasanlage usw. statt!!
Ich bin der Meinung das 170 PS auch mit weniger Hubraum zu machen gewesen wäre, dieser Motor hätte dann auch die Drehzahlen gebracht , die du an deinem vermissen tust .

und ich dachte ich hab nen "rennmotor"

Der Racing hat gesagt "Der Cosi-Motor ist ein Rennmotor, man muß nur wissen wie man die Pferde aus dem Stahl holen kann"

Der Fränk wünscht dir mehr Schmackes

[NullPositiv]

also carbon ich bin mit meiner 170PS-version voll zufrieden auch im gegensatz zu ece versionen oder 2.5 .
kann es sein das deine kiste einfach etwas lahm ist oder etwas defekt ist?
wir koennen mal nen stechen fahren beim treffen naechstes jahr. dann weist du wo du stehst.

[raa]

also carbon ich bin mit meiner 170PS-version voll zufrieden auch im gegensatz zu ece versionen oder 2.5 .
kann es sein das deine kiste einfach etwas lahm ist oder etwas defekt ist?
wir koennen mal nen stechen fahren beim treffen naechstes jahr. dann weist du wo du stehst.

was meinst du, "in gegensatz zu den 2,5er"

[coolsoft]

also carbon ich bin mit meiner 170PS-version voll zufrieden auch im gegensatz zu ece versionen oder 2.5 .
kann es sein das deine kiste einfach etwas lahm ist oder etwas defekt ist?
wir koennen mal nen stechen fahren beim treffen naechstes jahr. dann weist du wo du stehst.

was meinst du, "in gegensatz zu den 2,5er"

könnte wohl auch heissen:

- "..im Verhältnis zu.."
- "..im Vergleich zu..." -
- "..in Relation zu ..."

[raa]

also carbon ich bin mit meiner 170PS-version voll zufrieden auch im gegensatz zu ece versionen oder 2.5 .
kann es sein das deine kiste einfach etwas lahm ist oder etwas defekt ist?
wir koennen mal nen stechen fahren beim treffen naechstes jahr. dann weist du wo du stehst.

was meinst du, "in gegensatz zu den 2,5er"

könnte wohl auch heissen:

- "..im Verhältnis zu.."
- "..im Vergleich zu..." -
- "..in Relation zu ..."

Das klingt wohl ehe, wie eine Kritik gegenüber den 2,5ern

[coolsoft]

also carbon ich bin mit meiner 170PS-version voll zufrieden auch im gegensatz zu ece versionen oder 2.5 .
kann es sein das deine kiste einfach etwas lahm ist oder etwas defekt ist?
wir koennen mal nen stechen fahren beim treffen naechstes jahr. dann weist du wo du stehst.

was meinst du, "in gegensatz zu den 2,5er"

könnte wohl auch heissen:

- "..im Verhältnis zu.."
- "..im Vergleich zu..." -
- "..in Relation zu ..."

Das klingt wohl ehe, wie eine Kritik gegenüber den 2,5ern

Nee, das klingt wie einer der Hengers Post gelesen hat und sdie Stärken und Schwächen der verschiedenen Motoren kennt

[NullPositiv]

das klingt wie einer der den 2.5 nicht fuerchten muss.
meiner laeuft spitze und hat keine macken.
den ECE 2.3 muss ich untenrum nicht fuerchten und auf der autobahn hatte ich noch kein vergleich zu ihm.
wer kann das von seinem wager behaupten?
und der sprung zum 2.5 ist nicht so gross wie viele denken.

[Henger]

das klingt wie einer der den 2.5 nicht fuerchten muss.
meiner laeuft spitze und hat keine macken.
den ECE 2.3 muss ich untenrum nicht fuerchten und auf der autobahn hatte ich noch kein vergleich zu ihm.
wer kann das von seinem wager behaupten?
und der sprung zum 2.5 ist nicht so gross wie viele denken.

Ich bin schon 2,3er gefahren, ECE, Rüf und Kat und kann sagen, das bei 150 Kmh schluß mit Lustig ist.
Darunter kann ein geübter Fahrer durchaus was gut machen, ab 150 Kmh wird der 2,3er verblasen und ab 200 Kmh sieht man den Unterschied.
Ich trete gerne zum Beweis an, sofern meine Erna bis dann noch nicht umgebaut (oder Im **popo** ist) ist!!

Der Fränk

[raa]

das klingt wie einer der den 2.5 nicht fuerchten muss.
meiner laeuft spitze und hat keine macken.
den ECE 2.3 muss ich untenrum nicht fuerchten und auf der autobahn hatte ich noch kein vergleich zu ihm.
wer kann das von seinem wager behaupten?
und der sprung zum 2.5 ist nicht so gross wie viele denken.

das sind immer hin 25 PS Unterschied "195 - 170" bei gleichen Gewicht

[NullPositiv]

wir werden es testen.

[carbon]

naja selbst ein freund von mir mit 205PS und wesentlich mehr drehmoment (kein 190er) fährt mir auch nicht merklich davon.. der unterschied von 35PS fällt nicht wirklich so auf.. wenn man drin sitzt spürt man jedoch schon dass er mehr durchzug hat. für mich tatsächlich spürbar waren bisher immer ca 15PS unterschied.. nötig. alles andere ist einbildung.

mich nerft momentan eigentlich nur die dreh-unwilligkeit, die ich wohl im sommer mit einer anderen nocke zu kompensieren versuchen werde
ansonsten könnt ich mir auch keinen viel größeren sprit verbrauch mehr leisten

@NP
nee also meiner läuft eigentlich ganz gut. die neuen einspritzdüsen waren nochmal ein schritt nach vorne, jedoch richtig qualm hatte er noch nie und wird er auch nie haben
ich bin zugegebenermaßen auch von thorstens evo etwas enttäuscht gewesen, dacht dass 300PS da noch etwas besser abgehen. jedoch hab ich in dieser hinsicht wohl irgendwo'n kleinen dachschaden mit 300PS wäre ich aber zumindest zufrieden, hehe

[NullPositiv]

meine meinung zum thema 300ps ist der C 36 die beste wahl.
ich will versuchen die stauscheibe vom 2.5 zu bekommen um noch am durchzug etwas zu verbessern.
mal sehen obs was bringt.

[carbon]

das bringt garnichts! sonder nur deine ganze KE durcheinander!! die "aero-stauscheibe" hatte nur den vorteil dass bei weniger mechanischer auslenkung ein höherer luftdurchsatz vorbeiströmte. d.h der mengenteiler muss bei weniger auslenkung bereits mehr sprit liefern. baust du jetzt einfach einen 2.3er auf die andere stauscheibe um wird die sprit/luft menge hinten und vorne nicht mehr passen.

- außer du baust dir den mengenteiler auch aus dem 2.5er um..

aber dass das etwas bringen soll wage ich zu bezweifeln

lass dir lieber deine ansaugbrücke (von innen)polieren das bringt tatsächlich durchzug!

[NullPositiv]

ich denke eher das das mit der stauscheibe hinhauen wird da meine kiste immer zu fett laeuft.
rehbraune kerzen kenn der garnicht.
kann auch an meiner fahrweise liegen.
hat das jemand mal ausprobiert?

[carbon]

du bist ganz schön naiv ! aber viel spaß, will dich von nix abhalten...

wenn deine kiste zu fett läuft dann stell sie richtig ein!!

[NullPositiv]

lol?

ein 16V laeuft immer fett.
ausser im leerlauf und bei 2400 bis 2800 1/min.
das solltest du wissen.

[carbon]

solange er fett fäuft ist es ja in ordnung, aber du nimmst als begündung her warum dein motor nach dem stauscheiben umbau immer noch laufen wird dass dein er zu fett läuft!!
das wird nicht funktionieren!