moin Maki,
hier geht es - mit Verlaub - nicht um Meinungen.
Es geht um Fakten.
Ich weiß nicht, welche Ausbildung Thomas hat, ich vermute mal, eine ähnliche wie ich, also wäre ein gewisser Vertrauensvorschuß in unsere Äußerungen schon - äh, sagen wir mal - angebracht. Außer, man will sich über Meinungen austauschen, das kann man frei gestalten, ganz sicher. Dann bin ich hier aber 'raus.
Der Leistungsverlust in einem intakten Schaltgetriebe und dem übrigen Antriebsstrang (Gelenkwelle, Differential, Antriebswellen und Reifen!) ist vorwärts wie rückwärts gleich, also ist die absolute Höhe der Verlustleistung relativ Wurst, soll heißen völlig egal, sie wird zur Radleistung addiert und heraus kommt die Motorleistung.
Die "günstigen Bedingungen" lauteten geringe Ansauglufttemperatur und niedriger Blutdruck, äh, Luftdruck, soetwas tut dem Motor gut, er hat mehr Leistung, als bei warmer Außenluft und hohem Luftdruck.
Wenn man die Sache richtig macht, rechnet man über entsprechende Korrekturfaktoren auf die DIN-Leistung um, die ist dann vergleichbar. Ganz ähnlich, wie die Radleistung, aber eben bei den in der DIN genannten Bedingungen.
Der unterdimensionierte Lüfter spielt für die Leistungsmessung keine Rolle, der ist sowieso nur für die Motorkühlung zuständig und bei den geringen Außentemperaturen und der kurzen Meßdauer ist wohl kein Motor zu warm geworden. Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.
Zu den Zahlen vom Himmelfahrtstag am Hockenheimring: da ist irgendwo der Wurm drin, das hatte ich auch schon vorsichtig geäußert.
Also gut, rechne ich es halt vor
Zur Leistungsberechnung aus Drehmoment und Drehzahl hilft evtl. .
i im IV. Gang ist 1.263 (bei allen Getrags aller 16V)
i des Diff ist beim 2.3 ECE und beim 2.5 = 3,07, beim 2.3 KAT/RÜF = 3,27
Nehmen wir einfach das Diagramm von Feri, es ist das erste gepostete auf Seite 1, das Fahrzeug ist ein serienmäßiger Zwofünfer, also 205/55-15 Pneus und 3,07er Diff.
Ach ja, alle Werte aus den Kurven sind pi*Auge herausgegriffen, also bitte nicht schlagen.
Nmax = 248Nm bei 141km/h ist so angegeben.
bei 141km/h im IV. beträgt die Motordrehzahl ca. 4970/min
P=M*n=248Nm*4970/min/9550=129kW
(Zum Umrechnungsfaktor 9550 siehe obigen link)
Sehen wir uns nun die blaue Kurve an, dort, wo die rote ihren Berg hat (141km/h) dann sehen wir, daß der Wert unter 125kW liegt, ich schätze mal bei 120kW. Die ausgewiesenen Drehmomentwerte entsprechen also nicht den ausgewiesenen Leistungswerten. Wie erwartet.
Nach obiger Formel zurückgerechnet, ergäbe eine Leistung von 120kW bei 141km/h ein Moment von ca. 230Nm, tja.
Der M102.990 KAT soll 235Nm zwischen 5000 und 5500/min haben. Bingo.
Kontrollrechnung bei Pmax.
Angegeben sind 134,46kW bei 164km/h im IV. Gang, wieder Feris Diagramm.
164km/h sind im IV. ca. 5775/min.
M=P/n=134,46 / 5775 * 9550 = 222,4Nm
Das Diagramm zeigt bei 164km/h irgendwas bei 235Nm - zu viel.
Also nochmal, die ausgewiesenen Drehmomentwerte sind zu hoch, der Rest scheint ok zu sein.
Da stimmt irgendein Korrekturfaktor nicht, die Leistung ist richtig, das Moment nicht.
Pech für den Betreiber von mlps, aber keine Frage, ob man im IV. oder V. Gang mißt.
Wer also Lust hat, nehme die anderen Diagramme, greife die Werte sauber heraus und rechne nach, ich denke, es ist bei jedem Diagramm der identische Fehler vorhanden, man könnte den benötigten Korrekturfaktor sogar relativ einfach damit ausrechnen.
bis denn,
Christian
